Ik heb me nog nooit zo populair gevoeld als toen de GDPR bijna van kracht was

En er was privacy, en de EU zag dat het goed was

In de jarenlange aanloop naar het van kracht worden van de GDPR, bereidden veel bedrijven zich op ongeveer eenzelfde manier voor: door er tot op het allerlaatste moment totaal geen aandacht aan te besteden. Pas toen De Datum steeds dichterbij kwam, drong het door dat dit misschien Een Dingetje Was Waar Iets Mee Gedaan Moest Worden, met als gevolg dat iedereen en zijn moeder in de laatste twee weken voor 25 mei ineens bestookt werd met e-mail.



Certificaten: hoe worden ze gebruikt, en waarom zijn ze belangrijk?

Hapklare statistieken over Let's Encrypt, en educatie voor leken

In het verlengde van het uitrollen van een encrypted DNZM, is het hoog tijd om - nu Let's Encrypt ongeveer een kwartaal in public beta is - te kijken wie er nog meer gebruik van maken, en waarom. James Jones kijkt naar wat data over uitgifte van certificaten. Hij zoekt daarbij vooral naar het antwoord op de vraag of Let's Encrypt-certificaten vooral worden gebruikt ter vervanging van bestaande certificaten (dus "om iets gratis te doen dat tot nu toe betaald was"), of op domeinen die eerder nog niet van een certificaat voorzien waren (dus "hee, nu het gratis is wil ik er misschien wel aan").


Britse regering: "wij willen gewoon alles graag kunnen onderzoeken, dank u wel"

Daarin liepen ze toch al op ons voor

Nog even een stukje vervolg op die melding over encryptie van vorige week. Onze eigen regering zegt dan misschien dat het verzwakken van encryptie niet handig en wenselijk is, in andere landen zien ze dat wat anders. Security.nl meldt dat een heel slootje tech-giganten (Facebook, Google, Microsoft, Twitter en Yahoo; opvallende afwezige in dit lijstje is Apple, dat normaal de bescherming van gebruikers nogal hoog in het vaandel heeft staan) de Britse overheid met klem verzoekt om een geplande wet niet door te drukken, of in ieder geval de bewoordingen wat aan te passen. Zoals het er nu staat bestaan er wat zorgen...





Gaat Hyves nou alwéér over de schreef met gegevens van leden?

Hits via zoekmachines zijn belangrijker dan u.

Netwerksite Hyves heeft er weer een nieuwe functie bij: je profiel wordt tegenwoordig compleet met achternaam aan Google aangeboden. Een "leuke" extra, alleen vind ik de uitvoering getuigen van een gebrek aan respect voor de gebruikers.

Het punt is namelijk dat de gebruiker zelf niets gevraagd word; ik heb geen mail gehad -- terwijl ik dat wel voor krabbels en verjaardagen enzo krijg -- en er is mij op geen enkele manier gevraagd of ik dit wel wil. Jammer, want heel toevallig wil ik het niet.

Zolang je dat niet doet, kiest Hyves ervoor om je volledige naam (dus voor- en achternaam) met iets van "zit ook op Hyves" erachter. Onschuldig? Vind ik niet. Als mensen je naam Googlen, komt je Hyves-profiel niet alleen in de resultaten terecht, maar -- omdat Hyves nogal een flinke site is -- wellicht ook nog eens vrij hoog. Facebook heeft een soortgelijke functie, maar die kun je gewoon uitzetten. Hyves kiest er duidelijk voor om, over de naam van de leden, meer Google-hits te trekken.

Ik heb het al eerder over "personal branding" gehad, en vooral de manier waarop je vindbaar bent. Hyves heeft er nu voor gekozen om daar invloed op te gaan uitoefenen. Nogmaals: mij is niets gevraagd.



Help! Mijn potentiële werkgever wil weten wie ik ben!

We willen aan iedereen laten zien dat we een leuk weekend hebben gehad, behalve aan de baas.

Vanmorgen las ik een semi-interessant artikel in de Telegraaf over werkgevers die potentiële werknemers "screenen" via sociale netwerken:

29 Procent van de werkgevers in Nederland zegt dat ze momenteel potentiële werknemers screenen op sociale netwerksites en 16 procent zegt dit nog niet te doen, maar dit wel van plan te zijn.

Ik vind die cijfers aan de hoge kant, eigenlijk. In eerste instantie niet, maar "bijna 30% van de werkgevers", daar valt dus ook de slager om de hoek onder, en daar verwacht ik het minder snel van dan van een ICT-toko of detacheringsbureau.

Maar goed, interessanter zijn de reacties: die zijn overwegend negatief. Men voelt zich collectief in het kruis getast door die vermaledijde werkgevers, die zomaar willen weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Hoe durven ze!

Er zijn twee problemen met die denkwijze.