Twitter wil links in plaats van screenshots

Houdbaarheid is ondergeschikt aan doekoes

Twitter is al meerdere keren een vehikel geweest waarmee mensen in roerige tijden een boodschap naar buiten kunnen krijgen. In sommige gevallen kun je allerlei dingen van die boodschap vinden, maar hoe dan ook wordt het onderdeel van geschiedschrijving.

Dat is schijnbaar niet een rol waar het platform enorm op zit te wachten, in ieder geval niet onbetaald. Het ziet liever de zoete, zoete pegels van de advertentie-opbrengsten, met als bijkomend voordeel dat ál te beschadigende uitlatingen kunnen worden weggemoffeld, door Twitter zelf of door degene die de tweet plaatste.

Dat betekent, dat de verslaglegging van belangrijke gebeurtenissen in het gedrang kan komen. Als een verslaggever bij wijze van onderbouwing naar een tweet linkt, en die tweet verdwijnt later, of de inhoud wordt veranderd, dan is de verslaggeving niet meer compleet.

Hetzelfde gebeurt als Twitter besluit dat dat hele embedden maar lastig is en dat er geld voor gevraagd moet worden. Of wanneer Twitter ooit, in de toekomst, het loodje legt.

Gelukkig kun je screenshots maken, zou je zeggen, en hoewel dat op het vlak van toegankelijkheid niet ideaal is, werkt het wel als manier om een moment vast te leggen.

Dat schijnt Twitter ook te beseffen, dus nu krijg je een lief, klein guilt-tripje als je een screenshot maakt, bericht Ars Technica in Twitter knows you took a screenshot, asks you to share instead. Of je niet liever toch die tweet gewoon zou linken of embedden, want denkt er dan niemand aan die arme aandeelhouders...

Kevin besluit zijn verhaal aldus:

When Twitter asks users to rely on their servers instead of finding a home for an image file, the service is suggesting its servers and business are more important than the context you might be trying to capture. For some tweets, that may be an easy trade-off, and it might just point to something users didn't notice before. But Twitter should keep in mind that there are very good, even historical, reasons to ignore buy-in and grab what you see.

Ik zie het iets simpeler: verwacht niet van Twitter dat ze dat in mind gaan keepen. Het is een bedrijf, ze doen het voor de centen, oogballen en engagement op hun platform (in hun eigen, steeds meer ommuurde tuin) levert geld op en een screenshot ergens anders niet. Het is simpelweg een centenkwestie.

Ik zeg: screenshot je ongans. Sommige dingen zijn belangrijk genoeg om écht veilig te stellen.

Via phatboi.

Publicatie: 8 oktober 2022, laatste wijziging: 10 oktober 2022. Max Max twitter internet social networks link linkrot media geschiedenis Permalink

Respons

Er is mogelijk ook een discussie op fediverse.

Gerelateerd

Gebaseerd op tags:

  • Misschien wordt 2023 het jaar van social network seppuku Artikel, 20 april 2023
  • De Twitter-saga, deel twee Rare vogel Artikel, 7 november 2022
  • Gedoe om Twitter Doorbraak voor de fediverse? Artikel, 30 oktober 2022
  • Uit de oude doos Vroeger was niet alles beter Artikel, 21 april 2020
  • Je foto's op Insta zetten, is je foto's opgeven Aan dat netwerkeffect hangt een prijskaartje Artikel, 17 april 2020
  • “Eerlijk gezegd, het komt er gewoon niet van.” Overpeinzing over Het Bloggen Artikel, 9 april 2020

Vorige:

Korte inhoudsopgave van het voorafgaande 7 oktober

Volgende:

Links naar comments op de fediverse We doen het gewoon op de makkelijke manier 9 oktober
  • Home
  • Over
  • Nu
  • Digitale tuin
  • Archief
↑