En ik vind niet dat je van een gratis dienst met miljoenen leden mag verwachten dat ze ieder geval van misbruik uitgebreid gaan onderzoeken en over corresponderen. Nu is het simpel, er wordt op een Hyve een kwetsend bericht gevonden; pets, Hyve verwijderd. Ze hadden ook dat ene bericht kunnen verwijderen, ja, maar de kans bestaat dat er meer berichten op die betreffende Hyve niet door de beugel konden. Stel nu, het is een grote Hyve, met een paar duizend berichten. Moeten ze die dan allemaal maar gaan doorzoeken?

Ik vind niet dat je dát kunt verwachten van Hyves, zelfs niet als je er voor betaald. En in dat opzicht begrijp ik het zero tolerance beleid (dat er vast niet voor niets is). Hyves geeft je het recht gebruik te maken van hun diensten, het opzetten van een Hyve hoort daarbij, maar daar ben je vervolgens zelf verantwoordelijk voor. Bij misbruik bleef je in gebreke en is je kans verspeeld het zelf op te lossen.

En als je zoiets als hyves opzet kun je verwachten dat er veel vuiligheid bijkomt. Vind ik nog geen reden om zo onfatsoenlijk met een hyver om te gaan. Al dan wel betaald of niet.

Het gaat mij er inderdaad om dat die hyve, vanwege de acties van een ander, rücksichtlos uit het systeem wordt gegooid. Wat ik al schreef: stuur een berichtje naar de beheerder, knikker desnoods die over-de-schreef reacties eruit, maar de hele hyve, dat was gewoon niet nodig.

Dat ik er niets voor betaal, vind ik geen argument. Ik leg er misschien geen knaken voor neer, maar hyves wil wel met statistieken van leden en bezoekers enzo kunnen wapperen, en iedereen die op hyves rondsurft is een mogelijke advertentie-klikker.

Bovendien: als ik wél goldmember was geweest, hadden ze de hyve waarschijnlijk net zo goed verwijderd. Als dat niet zo is zou ik dat eigenlijk nog erger vinden, denk ik. =]

Nee, ik vind niet dat ik die slechte reclame maak voor hyves; dat doen ze zelf.

(maar toch bedankt voor die twee cent)

Je maakt wel erg slechte reclame voor Hyves, terwijl dat in mijn ogen wel een beetje onterecht is. Ja, het had netter gekund, maar het is niet helemaal “bad practice” (voor iets waar je overigens ook niets betaald, daarom is het soms beter als je wel voor iets mag betalen, denk aan Gmail).

Dat zijn mijn twee centen.

Sinds wanneer is een IRC kanaal een persoon?!

En ik blijf erbij dat eerst een melding, alvorens te verwijderen, wel zo netjes is. Of moet je als beheerder 24/7 de hyves in de gaten houden of er ook onjuiste dingen gebeuren? Je bent nog steeds een goede beheerder als je handelt nàdat je eerst gewezen wordt op onjuist gebruik. Het is immers ook niet zo dat de hyvesmensjes 24/7 alle hyves in de gaten houden. Nee, ze hebben een melding gehad en daarop gereageerd door meteen over te gaan op verwijdering. Ik zou zeggen hyves haal de mogelijkheid van beheerder uit het hele gebeuren, want het heeft toch geen enkele betekenis zo te zien. Zoals het nu ging heeft hyves niet eens het fatsoen om je die kans te geven om iets te beheren en dus zelf recht te zetten!

En dat hyves het niet aankan omdat er zoveel leden zijn vind ik een slap excuses dan moeten ze niet zoiets beginnen als ze het niet aan kunnen.

Eh…, dit alles met de voetnoot dat ik dit alles vanuit Hyves gezien anders had opgelost, zeker nu het zo online staat. Je hebt namelijk nog steeds niet vanuit Hyves te horen gekregen wat nu “de eerste keer” was, dan wel bevestigd gekregen dat dat jou toch niet betrof, want het is niet netjes dát in jouw schoenen te schuiven.