Doe Niet Zo Moeilijk! » rant

Of Google maar even met SEO wil stoppen, dankuwel

Max — Sat, 16 Jan 2010 21:58:24 +0000

Ik zag zo ongeveer de Meest Kromme Vergelijking van 2010 — ja, nu al — langskomen op Marketingfacts. Ewout Wolff vergelijkt Google met een evil wegenbouwer, die ons allen dwingt tot SEO, ofzoiets.

Eigenlijk wilde ik een punt-voor-punt debunk doen, een beetje zoals bij dat verhaal over HTML en semantiek een tijdje geleden. Maar waar Svens verhaal nog enige kop en staart had — waar ik het dan keurig mee oneens kon zijn — gooit Ewout zoveel dingen door elkaar dat ik er ook geen eer meer aan kan halen.

Om maar eens wat te noemen:

Stel: je bent marketing manager van een groot tot middelgroot bedrijf in 1900. Je doet je best om je bedrijf zo goed mogelijk voor de dag te laten komen in de markt. Je werkt hard, je zet goede advertenties in de kranten, je neemt de eerste koets naar het werk en je bent vaak degene die als laatste het elektrische licht uit doet.

I’m not making this shit up.

Als je rond 1900 vertelde dat je marketing manager was, dan werd je op zijn minst meewarig aangekeken, waarna men achter je rug bepaalde gebaren richting voorhoofd maakte. In minder verlichte gebieden werd je voor de zekerheid opgesloten of de zee in gekieperd.

Bedrijven hadden toen nog gewoon klanten, en zolang het bedrijf zorgde dat de klanten blij waren, hield het bedrijf de klanten. Probeerde het bedrijf de klanten al te zeer te verneuken, dan gingen de ruiten eruit en de fik erin. Iedereen wist waar-ie aan toe was. Vroegâh was alles daadwerkelijk betâh.

Tegenwoordig hebben we consumers, een eng, onwillig ding dat gemanaged en overal aan de haren bijgesleept moet worden. Daar zijn dan die marketing managers voor nodig, zeg maar. Althans, dat is het beeld dat ik er een beetje bij heb.

Terug naar Ewout: na dit stukje geschiedvervalsing ging het van kwaad tot erger: Google zegt dat marketeers aan SEO moeten doen, en verandert vervolgens elke maand een set strikt geheime regels, waardoor het voor niemand mogelijk is om ooit aan alle regels te voldoen. En of Google daar even mee wil stoppen.

Het punt is: Google heeft er niets mee te maken. Google is toevallig de populairste zoekmachine, maar SEO, en al het gerommel ermee, bestond al eerder. En die hele markt was eigenlijk sinds het begin, maar tegenwoordig steeds meer, gedoemd een enorme aantrekkingskracht op zwendelaars en praatjesmakers uit te oefenen.

Sterker nog: dat Google daar een scherp oog op houdt en af en toe de algoritmes tweakt, is juist de reden dat de resultaten nog iets voorstellen, en dat het, ook voor de kleine spelers, mogelijk is om nog een beetje mee te komen.

Als je de emmer onlogica braaf over je heen hebt laten lopen, krijg je de uitsmijter voor je kiezen:

Daarom mijn dringende oproep: Google, hou op met het SEO-spel als marketing spel. [...] hou op met deze miljardenverslindende onzin, voordat de NMA erachter komt dat dit de grootste zwendel van het decennium is.

Nee, serieus, gast. You’re barking up the wrong tree. En zwendel?

Overigens: Ewouts artikel verscheen een dag eerder ook al integraal op zijn eigen blog. Duplicate Content, zoals dat in SEO-taal heet, en meestal wordt daar dan ook bij vermeld dat het SEO-technisch niet goed is.

Vast de schuld van Google.

Of Google maar even met SEO wil stoppen, dankuwel werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

Die 0900-nummers zijn een plaag aan het worden

Max — Fri, 30 Oct 2009 16:43:08 +0000

Bijna elke instantie die tegenwoordig wellicht gebeld zou moeten worden, verstopt zich achter een 0900-nummer. Niet alleen dat, je kunt er ook wel van uit gaan dat er achter dat nummer een anoniem callcenter zit, dat een vrij grote neiging vertoont om bevolkt te zijn met absolute nono’s. Figuren die je van kastjes naar muren sturen, althans, op de momenten dat je niet urenlang in de wacht naar een kleurloos jaren-80-muziekje mag luisteren.

Goed, geheel tegen mijn gewoonte in was er in de vorige paragraaf misschien sprake van een lichte overdrijving, maar toch: 0900-nummers zijn overal, call centers ook, en geen van beiden maken ze me echt blij.

Mijn grootste bezwaar tegen die nummers is het simpele feit dat je je er gek voor betaalt. Ik ben niet de enige die geen vaste lijn meer heeft, maar bij veel vaste lijnen geldt hetzelfde als voor mobiele bellers: je betaalt voor het 0900-nummer het tarief dat ze ervoor vragen, plus wat je voor gesprekken buiten je bundel betaalt. Dat kan aardig oplopen.

Prijzig

“Vroeger” zou het minder een probleem geweest zijn: veel van die nummers vallen onder “lokaal tarief”, wat op een ouderwetse KPN-aansluiting neerkomt op een paar cent per minuut. Voor andere aansluitingen is het al wat minder duidelijk wat “lokaal tarief” precies is; KPN heeft abonnementen waarbij lokaal op bepaalde tijdstippen gratis is, andere providers roepen dat het dat altijd is, maar in veel gevallen vallen 0900-nummers daar buiten. Dan betaal je, gok ik, twee keer lokaal tarief. Dat is nog te overzien.

Bel je mobiel, dan wordt het een ander verhaal. Naast die paar cent “lokaal tarief” krijg je er de volle mep mobiele belkosten overheen, want servicenummers vallen nooit binnen je bundel. Wat je dan betaalt hangt erg af van je provider, maar dat kan zomaar oplopen tot 20 of 25 cent per minuut.

Tel daarbij op dat bijna alle servicenummers beginnen met een uitgebreid menu, gevolgd door een queue waar je vaak nog even in terecht komt, en dan worden het ineens dure gesprekjes.

Nog meer bezwaren

Nog los van de kosten voor die nummers, zijn ze voor sommige mensen simpelweg niet te bereiken.

Op de meeste telefoon-abonnementen kun je uit voorzorg servicenummers laten blokkeren. Dat is prettig, want er wordt met jouw telefoon dan niet zomaar een bijzonder prijzige sekslijn gebeld — om maar wat te noemen — maar de “gewone” servicenummers zijn daarmee ook gelijk uitgesloten.

Uit ervaring weet ik dat T-Mobile dat standaard doet, in ieder geval op de sim-only-abonnementen. Ik vind dat — zeker met een mobiele telefoon die je mogelijk kwijt kunt raken of die gejat kan worden — geen overbodige luxe. Het betekent dus wel dat ik of die veiligheid moet opgeven, of een groeiend aantal instanties niet meer kan bellen. Ga ik die beveiliging eraf slopen, wat me zoals misschien al duidelijk is uit principiële overwegingen al tegenstaat, dan loop ik het risico dat ik voor hele vervelende verassingen kan komen te staan als ik ooit mijn telefoon kwijtraak.

Alternatieven

Klein lichtpuntje in de duisternis: internet. En dan niet bellen via internet — dan betaal je alsnog — maar in de verzamelde informatie. Op vraagalex.nl kun je alternatieven voor heel veel 0900-nummers vinden. Ook de Die 0900-nummers zijn een plaag aan het worden werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

Enorm leuk, al die widgets, maar het moet wel werken

Max — Mon, 15 Dec 2008 21:15:35 +0000

Nu ik bij T-Mobile zit, heb ik natuurlijk ook toegang tot een site waar ik allerlei zaken omtrent mijn abbo kan regelen. Verder niet zo heel veel bijzonders, afgezien van het feit dat de login-gegevens absoluut niet bewaard worden. Irritant, maar enigszins begrijpelijk uit oogpunt van algehele veiligheid.

Waar ik iets meer problemen mee heb, en waar ook geen excuus voor is, is hun widget; een klein dingetje dat je op je Google startpagina kan zetten en waarin je kunt zien hoeveel minuten en berichtjes je die maand nog overhebt… handig!

Dat wil zeggen… als het werkt. En dat doet het vaak genoeg niet. Het duurt nogal even voor het ding doorheeft dat mijn nieuwe maand is ingegaan, en ik krijg dus ook regelmatig die onzin zoals hiernaast te zien.

Anno 2008 vind ik het voor een giga-bedrijf als T-Mobile eigenlijk niet te verkopen dat ze zo’n klein stukje database-query niet betrouwbaar kunnen laten verschijnen. Dat het niet helemaal real-time is, is nog tot daar aan toe — hoewel, waarom eigenlijk niet? — maar dat het zeer regelmatig gewoon ronduit niet werkt vind ik foute boel.

Goed, lang niet zo erg als als die hongerige kindertjes in Afrika, om maar wat te noemen, maar het irriteert me wel.

_Het reageerding staat open voor uw grootste irritaties…_

Enorm leuk, al die widgets, maar het moet wel werken werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

Help! Mijn potentiële werkgever wil weten wie ik ben!

Max — Tue, 04 Nov 2008 11:53:22 +0000

Vanmorgen las ik een semi-interessant artikel in de Telegraaf over werkgevers die potentiële werknemers “screenen” via sociale netwerken:

29 Procent van de werkgevers in Nederland zegt dat ze momenteel potentiële werknemers screenen op sociale netwerksites en 16 procent zegt dit nog niet te doen, maar dit wel van plan te zijn.

Ik vind die cijfers aan de hoge kant, eigenlijk. In eerste instantie niet, maar “bijna 30% van de werkgevers”, daar valt dus ook de slager om de hoek onder, en daar verwacht ik het minder snel van dan van een ICT-toko of detacheringsbureau.

Maar goed, interessanter zijn de reacties: die zijn overwegend negatief. Men voelt zich collectief in het kruis getast door die vermaledijde werkgevers, die zomaar willen weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Hoe durven ze!

Er zijn twee problemen met die denkwijze.

Elk nadeel heb ze voordeel

Ten eerste lijkt het gros van die negativo’s er niet bij stil te staan dat het bekijken van profielen op sociale netwerken ook in hun voordeel kan werken. Stel dat je solliciteert bij een bedrijf waar toevallig een enorme dartcultuur heerst. Als ze dan zien dat jij net vorig weekend een tattoo van Barney op je linkerschouder hebt laten zetten, vertelt ze dat in ieder geval dat jij bij dat stukje cultuur aansluit. Heb je toch mooi een streepje voor op die lummel die de pest aan darten heeft.

Ook als een bedrijf vanwege je profiel besluit om niet met je in zee te gaan, kan dat een voordeel zijn. Stel dat jij — als fervente darthater — op een bedrijf terecht komt waar iedereen in de pauzes pijltjes loopt te gooien… Daar word je toch ook niet gelukkig van?

Bovendien misschien vindt een bedrijf jou wel via de netwerken:

Meer dan een op de vijf (21 procent) van de werkgevers in Nederland zegt momenteel de sociale netwerksites te gebruiken om potentiële kandidaten voor vacatures te werven. Nog eens 8 procent is van plan dit te gaan doen.

Je hoeft niet eens te solliciteren! Ze komen naar jou toe!

Echter, en dat hangt heel nauw samen met probleem nummer twee: het hangt er maar net van af wat je wel en niet op je profiel zet, en voor wie je dat beschikbaar maakt.

Een stukje eigen verantwoording

Niemand verplicht je namelijk tot het aanmaken van een profiel op Hyves, Facebook of Netlog. Niemand die je dwingt om daar gedetailleerd en met foto’s je wilde leven te documenteren. Geen hond die jou zegt dat profiel voor iedereen zichtbaar te maken, of anders…

Ik denk dat een heleboel mensen nogal naïef zijn over internet, en de privacy die je daar hebt. Om dat even heel simpel samen te vatten:

Op internet heb je ongeveer net zoveel privacy als op een druk kruispunt.

Misschien nog wel minder, want op kruispunten kun je niet zo makkelijk googlen. Op het moment dat je ergens iets online zet en dat met iemand deelt, is het over met de privacy. Weg. Foetsie. Op het moment dat je dat met “iedereen” deelt, dus op een openbaar profiel, is het bovendien ook nog eens heel makkelijk te vinden. Tel daar (voor iedereen zichtbare) blogs, fora en dergelijke bij op, en je zet al snel een vrij compleet plaatje van jezelf neer.

Dat is niet de schuld van de werkgevers — die hebben het daar niet neergezet — en ik neem het ze geen seconde kwalijk dat ze zo’n potentieel geweldige manier om een potentiële werknemer te leren kennen, ook daadwerkelijk gebruiken.

Iedereen die dat wel doet, kan dat heel simpel oplossen: zet je profiel op “Privé”, of beter nog, verwijder het in zijn geheel. Nog even los van de dingen die in een google cache of aggregator blijven hangen, is je probleem dan opgelost.

En denk voortaan even na over wat je doet, en over de gevolgen die het — ook op langere termijn — kan hebben.

_(Overigens ben ik niet zozeer tegen darten, maar als ik al een tattoo zou laten zetten, zou dat zeer zeker niet Barney zijn.)_

Help! Mijn potentiële werkgever wil weten wie ik ben! werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

Kan iemand mij een paar dingen uitleggen?

Max — Sat, 17 May 2008 12:04:45 +0000

Het kan natuurlijk zijn dat ik iets over het hoofd zie, of dat ik het gewoon niet begrijp. Wie weet kan iemand mij dit uitleggen?

De telegraaf kopte vandaag “Balkenende: Verdonk mist daadkracht“. In het artikel legde onze teerbeminde premier uit hoe hij dat zag. Ik zie er eigenlijk vooral een typisch geval van ketel-verwijtende pot in.

Even voordat ik verderga: Rita boeit me voor geen meter. Ze wekt bij mij geen vertrouwen op, ze heeft het charisma van een dooie regenworm, ze lijkt het belang van R. Verdonk boven elk ander belang te stellen.

Verdonk, die in de peilingen met ToN de op een na grootste partij is, krijgt veel kritiek omdat ze het laat afweten in de Kamer, hoewel ze toch boven alles volksvertegenwoordiger is. Zo miste de politica belangrijke debatten over de fileaanpak, de film Fitna en over de verlenging van de missie in Oeroezgan.

Vooral dat Fitna-debat zit me dwars. Dat er überhaupt over gedebatteerd moest worden gaat me al boven de pet, maar de hele houding toen de film eenmaal uit was, was er vooral een van slapte. Er werd druk geëxcuseerd, goedgepraat, afgekeurd, geklaagd dat je zo niet met elkaar om moest gaan, enzovoorts. Over de daadwerkelijke stelling waarop de film is gebaseerd ging het niet. Ik werd onpasselijk van het slappe gedraaikont.

“Uiteindelijk gaat het erom wat ze in het parlement klaarspeelt. Hoe manifesteer je je daar. En dat zie ik bij Verdonk nog niet”, zegt Balkenende. Hij serveert ook haar stokpaardje over ‘oude politiek’ af. “Het is een makkelijke truc om anderen weg te zetten.”

Ik dacht met mijn simpele lekenhoofd dat de politiek er was om het land te besturen en de burger te dienen. Blijkbaar zag ik dat verkeerd: de politiek is er om zich in het parlement te manifesteren. Juist. Is dat ook weer duidelijk.

Overigens vind ik niet dat Rita mag klagen over oude politiek. Hoe zij het spelletje speelt lijkt mij juist een typisch geval van Politiek 1.0: je zorgt dat je in het gevlei komt bij de vermogende, invloedrijke toplaag van de samenleving en je doet wat uitspraken waarvan je vantevoren weet dat je ze, al zou je het daadwerkelijk willen, toch niet kunt waarmaken. Je vertelt aan iedereen die het horen wil dat jij het anders doet, dat jij wél naar de burger luistert, maar als de burger dan ergens mee komt laat je ze links liggen of vertel je ze vriendelijk dat ze hun bek moeten houden.

Volgens de premier spelen politici als Verdonk en Geert Wilders in op het anti-Haagse sentiment, dat altijd bij een grote groep in de samenleving bestaat. In dat verband verwerpt hij het cynisme en het eeuwige geklaag in de maatschappij. “Ik heb het gehad met het negativisme. Jezelf de put in praten.”

Om met JP zelf te spreken: dat is een makkelijke manier om de ontevredenheid onder de burger weg te zetten.

Je zou natuurlijk ook kunnen proberen om inhoudelijk te reageren, of misschien zelfs in overweging te nemen of die klachten wellicht gegrond zijn. Niet dat je een wiki moet gaan open trekken waar iedere tokkie met internetverbinding terecht kan, maar als — ik noem maar eens wat — een meerderheid van de bevolking vindt dat we weg moeten uit Uruzgan en de miljarden die daardoor bespaard worden in zaken als onderwijs en zorg moeten worden gestoken… Nou, misschien zou De Politiek het, als vertegenwoordiging van datzelfde volk, misschien eens moeten overwegen.

En áls je dan besluit dat Uruzgan echt belangrijker is dan de problemen in het eigen land, prima, maar vertel het de achterban. Leg uit hoe je tot die conclusie bent gekomen. Stel je open voor kritiek, in plaats van het bij voorbaat af te doen als “negativisme” en “jezelf de put in praten”.

Dat gebeurt nu niet, met als — in mijn ogen vrij logisch — gevolg een groeiend “anti-Haags sentiment” bij een “grote groep in de samenleving”. In plaast van daar daadkrachtig mee om te gaan, kiest men ervoor om de kop in het zand te steken. Populisten als Wilders en Verdonk maken daar handig gebruik van, en geef ze eens ongelijk. In ieder geval komt dat heel wat daadkrachtiger over dan de zelfingenomen houding die JP hier — alweer — laat zien.

Balkenende mist realiteitszin.

Kan iemand mij een paar dingen uitleggen? werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

Zen-cart is kut

Max — Sat, 10 May 2008 11:22:28 +0000

Ik ben de afgelopen tijd bezig geweest met het aanpassen van een web shop. Nou kende ik vroeger OSCommerce, en ik wist dat die later geforkt was naar Zen-Cart; uiteindelijk hebben we die laatste gebruikt om de shop op te zetten. Wat ik ervan begreep, was dat Zen-Cart een flinke verbetering zou moeten zijn op het rommelige en onoverzichtelijke OSCommerce.

Als dat werkelijk zo is, moet OSCommerce wel een ongelofelijke tiefuszooi zijn, want Zen-Cart is een ramp.

Er is geen echt plugin-systeem, het template-systeem bestaat uit miljoenen bestanden en bestandjes, het is af en toe totaal onduidelijk welk bestandje welk gedeelte van de site vertegenwoordigt, de HTML en CSS is om te huilen, vrij veel (presentatie-gerelateerde) zaken pas je niet aan in de templates maar in het onoverzichtelijke backend, sommige zaken zijn helemaal niet aan te passen omdat ze hard-coded in de core files staan, het installeren van een language pack is bewerkelijk en kan ertoe leiden dat je hele site, inclusief backend, niet meer werkt, en nog het ergste van alles: er is geen duidelijke documentatie! (Update: er is een wiki, maar een overzichtelijke lijst van functies, wat ze doen, en wat ze aan invoer verwachten ontbreekt)

Godverdomme, wat een frustrerende zooi om mee bezig te zijn.

Goed, ik besef dat mijn onervarenheid ook niet bepaald helpt, maar dan nog… een goed geschreven pakket is ook te doorgronden voor degenen die er niet al een paar jaar ervaring mee hebben, en los daarvan zijn er gewoon genoeg dingen die anders hadden gekund om de learning curve minder stijl te maken.

Nee, doe mij dan maar WordPress, met zijn Zen-cart is kut werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

Alweer (eigenlijk: nog steeds) gezeik met internet

Max — Sat, 23 Feb 2008 21:34:38 +0000

In de ongeveer anderhalf jaar dat ik op mijn huidige stek woon, is de internet-verbinding overwegend bagger geweest. Af en toe gaat het wel rap, maar vaak is de snelheid maar zo-zo, en regelmatig ronduit dramatisch — dan praat ik over dial-up-snelheden.

Theoretisch zou het zo mooi kunnen zijn: internet is bij de huur inbegrepen. Dat hangt samen met het feit dat hier beneden losse kamers verhuurd worden.

Theoretisch mooi, zei ik al, maar jammer genoeg doet de praktijk niet mee. De lui die hier het — draadloze — netwerk regelen geven @Home de schuld, maar ik twijfel ook stevig aan de door hun gebruikte router. In ieder geval schiet het niet op.

Ik ga dus maar eens op zoek naar een ADSL-lijntje. Hebben mijn trouwe lezers nog tips? Hoe is Tele2? Of moet ik op veilig spelen en me op XS4ALL richten?

Los daarvan is het natuurlijk wel een zegen dat ik in ieder geval nog met mijn telefoon kan internetten…

Alweer (eigenlijk: nog steeds) gezeik met internet werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

Maar wat vinden de gebruikers er nou ZELF van?

Max — Thu, 06 Dec 2007 16:20:36 +0000

Mijn lievelingsbrowser (kuch) Internet Explorer is alweer iets meer dan een jaar geleden upgedated naar versie 7. Uiteraard is dat voor Microsoft reden om er op het developer blog een potsje aan te wijden, want de wereld moet weten hoeveel mensen dat ding al gebruiken en hoeveel phishing attempts er zijn tegengehouden en andere vertekende statistieken. Dat is natuurlijk belangrijker dan, pak em beet, zorgen dat het kreng een beetje goed overweg kan met de webstandaarden.

Zoals één van de reaganten het mooi samenvatte:

From the horrifically god-awful (IE6) to the merely depressingly buggy, nonstandard, and incomplete (IE7)… congratulations!– Joseph E. Davis

Goed, genoeg over IE. Ik wil het over iets véél interessanters hebben: de nieuwe lay van DNZM, en waarom die is zoals-ie is. Daarvoor moeten we ook even kijken naar de vorige lay.

De vorige lay is behoorlijk geïnspireerd geweest door Shaun Inman. Die heeft intussen zijn site ook alweer een (heel) ander smoel gegeven, dus vergelijken wordt lastig; u zult het van me moeten aannemen. Niet dat het een 1-op-1 rip was — ik denk dat als u al zou kunnen vergelijken, de meeste mensen maar weinig overeenkomst zouden zien — maar het was een belangrijke bron.

Wat ik er, eigenlijk al vrij snel, minder aan vond:

De sidebars — als een pagina langer is dan een klein beetje, dan heb je van die lege ruimte aan de zijkant en dat vind ik esthetisch niet zo verantwoord. Bovendien duurde het bij lange pagina’s nogal even voor die linker sidebar tevoorschijn kwam. En lange pagina’s, die waren er meer dan genoeg…
De gradients. Tenminste… een subtiel stukje gradient is prachtig, maar in Firefox zorgde het ervoor dat de tekst die er “op” stond, er af en toe heel raar uit zag. Een rendering bug in Firefox, niet in mijn site, maar toch. Overigens is het me nooit gelukt om die bug betrouwbaar te reproduceren, maar ik ben hem wel op zowel MacOS als op Linux als Windows tegengekomen.
Te veel losse eindjes die nog niet af waren. Die had ik natuurlijk in de bijna 3 jaar dat de lay actief was wel kunnen oplossen, en in sommige gevallen heb ik dat ook gedaan, maar hij is nooit helemaal “af” geweest — voor zover dat mogelijk is. Tot op zekere hoogte is je blog natuurlijk permanent onder constructie, het is een proces en geen doel. Maar het is wel fijn als het een proces met vooruitgang erin is.
Te veel “ruis” op de pagina. Allerlei dingen en dingetjes die niet direct met de inhoud te maken hebben, en dus afleiden.

En dus? Snoeien!

De sidebars moesten eraf, en een hoop andere cruft ook. De content, zowel mijn gezwatel als de reacties erop, moesten meer centraal komen te staan, wat zeg ik, allercentraalst! Al het andere is immers bijzaak.

De front page is, afgezien van het plaatje, flink uitgedund: laatste post, titels van de paar posts daarvoor, laatste paar reacties, en, prominenter dan voorheen, de mogelijkheden om je te abbonneren.

Of dat effect heeft is na een weekje natuurlijk nog niet te zeggen, maar dat is wel de achterliggende gedachte. Iemand die — via RSS of e-mail — op de hoogte wordt gebracht van nieuwe content zie je eerder terug dan iemand die denkt “leuk, ik zal hier nog eens kijken”. Hoop ik.

De hoeveelheid grafische poespas is verder teruggebracht tot bijna nihil: op de front page is er dus nog een plaatje — anders wordt het te kaal — en op de 404-pagina ook, maar dat was het dan wel zo’n beetje. De pijltjes bij lijsten zijn ook plaatjes, en natuurlijk blijven bij de reacties de favatars aanwezig, maar verder is het allemaal cleanheid troef. Misschien komt er te zijner tijd hier en daar een heel klein grafisch elementje terug, of een heel subtiel stukje verlooptint, maar spaarzaam.

Op de secundaire pagina’s betent het ontbreken van zo’n header-plaatje overigens dat de content ongeveer 200 pixels omhoog is gekomen; meer dan 10 regels tekst die je zonder scrollen meer kunt lezen. Gratis. In de eerste paar dagen was er een breadcrumb, maar aangezien die niet veel toevoegde — in feite is dit een vrij platte site — is die ook weer vertrokken.

Doordat er nog maar één kolom over is, kan die iets breder worden — ik blijf, geheel tegen beter weten in, vasthouden aan 800×600-schermen, ongeveer 3% van mijn bezoekers — zodat de tekst iets meer lucht krijgt, meer wit aan de zijkanten. Dat leest prettiger, al is het alleen al omdat er nu veel minder woorden niet meer op de regel passen en de tekst aan de rechtermarge enorm rommelig laten ogen.

Verder heb ik een heleboel meta-gezever naar beneden of naar de prullenbak verhuisd. Het is bijzaak, dus bovenin was geen optie, en tussen het artikel en de reacties vind ik eigenlijk ook maar een onderbreking van je lees-experience. Ik vind de reacties namelijk net zo’n belangrijk deel uitmaken van het hele verhaal als de aanzet ertoe die ik zelf geef.

Een andere aanleiding om die kont van de pagina zo te spekken is een oude post van Derek Powazek. Korte samenvatting: als iemand een pagina heeft “uitgelezen”, is het wel zo beleefd om hem of haar vervolgens een paar suggesties te bieden wat de volgende stap zou kunnen zijn. Vandaar dat de volgende/vorige post-linkjes dáár staan; voorheen stonden ze in een stuk sidebar dat in veel gevallen, als je helemaal beneden aan was gekomen op een pagina, een kilometer of wat boven je lag.

Kortom: de bedoeling was om de navigatie iets logischer te maken.

Oh ja, de navigatie…

Wat in het kader van de navigatie misschien heel wat minder in het oog springt, maar wel behoorlijk is aangepakt, is de linkstructuur. Allereerst de URLs: waar die eerder, in ieder geval voor de artikelen, de datum van het artikel bevatten (/archief/2007/12/06/naam-van-de-post/), is dat nu een simpel /archief/naam-van-de-post/. Daar zat ik al een tijdje over te denken. De datum heeft namelijk niet echt iets met het artikel te maken, het is simpelweg een eigenschap van dat artikel. En aangezien ik de categorieën en dergelijke ook niet in de URL laat terugkomen, is er ook geen reden om dat met de datum te doen. Bovendien oogt een kortere URL weer net dat beetje prettiger.

Uiteraard laat ik wel de “oude stijl”-URLs doorverwijzen naar de nieuwe manier, om linkrot te voorkomen.

Bovendien is het ontbreken van al die “tussenstappen” een poging om DNZM meer naar mijn zin in de zoekmachines te krijgen. Niet dat ik nu te klagen heb over gevondenheid, maar omdat er voor elk jaar, elke maand, elke dag waarop een post was en elke categorie een archief was, en in elk archief de volledige artikelen stonden, én omdat elk stukje archief op enorm veel plaatsen werd gelinkt, wegen die archiefpagina’s nu zwaarder dan de “gewone” artikel-pagina’s.

Dat resulteert erin, dat als mijn site voor een bepaalde zoekactie in de resultaten terechtkomt, dat meestal een archiefpagina is. Een hele lange pagina, vaak, met heel veel onzin waar je niet naar op zoek was. Geen wonder dat het weigeringspercentage afkomstig van zoekacties zo hoog ligt…

Nu zou dat dus minder moeten worden: de archieven worden nog wel gelinkt, maar ze bevatten alleen nog maar die verkorte “samenvattingsregel”, en de (volledige) posts wisselen onderling ook nog eens wat link love uit. Het zal even duren voor dat allemaal is doorgesijpeld naar de zoekresultaten, maar als mijn gedachtengang juist is, zie ik over een tijdje tevredener bezoekers.

Een andere manier om meer tevreden bezoekers te krijgen en te houden is natuurlijk weer wat vaker en wat inhoudelijker schrijven. Minder zaterdagavond-verzamelpostjes, meer inhoudelijke stukken waarover is nagedacht. Ahum. Maar dat heeft niets met de layout te maken… Hoewel, nu de nieuwe layout grotendeels af en online is, heb ik er ook weer wat meer zin in gekregen.

En dat heeft dan allemaal drie jaar moeten duren?

Uh, nou, nee. De huidige lay is in iets meer dan een week tijd in elkaar getimmerd, van eerste opzet tot wat u hier nu ziet…

Dat betekent echter niet dat er in de afgelopen paar jaar niks is gebeurd. In tegendeel, er is zelfs een heleboel gebeurd. Zelfs op het gebied van DNZM. Maar u weet hoe dat gaat: ergens beviel het toch niet helemaal, er kwam iets tussendoor (meerdere ietsen, eigenlijk), en uiteindelijk ben je zomaar ineens bijna 3 jaar verder… Overigens is een deel van die mock-ups in Michaels site gaan zitten, maar ik neem het u niet kwalijk als u dat er niet in terugziet.

Na de eerste 2005-versie — die als “poging 1″ telt — zijn deze pogingen-tot in het mock-up stadium blijven steken (klikbaar):

Die laatste heeft het nog bijna gered en is goeddeels in HTML uitgewerkt… maar toch gesneuveld. Toch teveel overbodige rommel, gradients en ronde hoekjes. Toch is dat wel de lay die ik zelf een paar maanden lang veel online heb gezien dankzij de wonderen van de theme switcher.

Ja, ja, leuk, en hoe nu verder?

Nou, de huidige versie blijft voorlopig. Er zullen nog wat kleine tweaks komen, tekstueel en visueel, maar in het geheel ben ik er best tevreden mee. Als ik de code opgeschoond heb denk ik dat ik hem als downloadbaar theme ter beschikking van de mensheid stel. Met een beetje goede wil krijg ik daar ook wel weer genoeg feedback op terug om de boel hier nog verder te perfectioneren.

Verder ga ik me nu weer iets meer op de inhoud richten: meer kwaliteitsklets. Ik mik nu op minstens een pots of twee in de week, en minstens één “groot” artikel per maand. Als u dan met zijn allen dan die andere helft — de reacties — voor uw rekening neemt, dan hebben we een mooi stukje synergie.

_Nieuwverworven inzichten? Toevoegingen? Vragen? Laat maar horen!_

Maar wat vinden de gebruikers er nou ZELF van? werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

IE kan lijntrekken, maar niet zoals ik het wil

Max — Thu, 29 Nov 2007 09:08:47 +0000

Had ik al eens gezegd dat ik niet zo’n fan ben van Internet Explorer?

Tenzij mijn extra beta-testers (bedankt, sn0r, harv en Henk) iets over het hoofd hebben gezien, werkt de site van Michael nu volledig zoals bedoeld in IE7. Bij het bereiken van die status heb ik weer iets nieuws geleerd over die fijne, fijne browser: het is on-mo-ge-lijk om een HR-element zonder rand neer te zetten.

Een HR, voor degenen die minder thuis zijn in HTML, is zo’n horizontale streep, die je gebruikt om stukken tekst of pagina een beetje zichtbaar te scheiden. HR staat dan ook voor Horizontal Rule. Bij Michael gebruiken we ze tussen de posts in zijn dagboek.

In de meeste browsers wordt een HR, als je er verder niks mee doet, weergegeven als een soort richel, een inkeping in de pagina. Dat wilden wij niet, natuurlijk, wij wilden een leuk blauw handgetekend-achtig lijntje. Geen probleem, met een beetje CSS haal je de border (die voor dat inkeping-effect zorgt) eraf, geeft het ding een hoogte van een paar pixels en een achtergrondplaatje. Klaar.

In IE zie je dan echter nog steeds die rotrand.

We hebben op alle mogelijke manieren geprobeerd om die rand weg te krijgen, maar dat kan niet. IE bleef volhouden dat een HR een rand moest, of niet werd weergegeven, of ineens een grijze balk werd.

“Maak er gewoon een plaatje van!”, werd geroepen. Maar eigenlijk is me dat tegen het zere been. Een HR is een HR, een plaatje is een ander ding. Mensen met een braille-lezer, zoekmachines, noem maar op: die zien een plaatje niet als HR, hoezeer je het er ook op laat lijken. Ik wil semantisch correcte code als het even kan, dus een HR op een plek waar ik een scheiding aan wil brengen.

Uiteindelijk is de oplossing gevonden in een niet perfecte, maar acceptabele oplossing: de HR wordt in een div gestopt, en die div krijgt dat plaatje als achtergrond. De HR bínnen de div maak je dan onzichtbaar. Netto effect is dat mensen met een normale browser die streep zien, en mensen met een tekst-browser een HR.

In de HTML:

In de CSS (voor IE):

.hr {
  height: 4px;
  background-image: url(/pad/naar/plaatje.gif;
}
hr { display: none; }

Het staat me stiekem toch niet helemaal aan. Het voelt als een knieval. Maar goed, voor een ego is niet echt plaats als je sites cross-browser kloppend wilt hebben…

Rest ons nu nog om een trucje uit te halen om de plaatjes in de navigatie ook in IE6 weer te laten geven, en dan is iedereen weer tevreden. Maar dat, vriendjes en vriendinnetjes, kan wat mij betreft wel even wachten. Ik heb eerst nog een ander visje te bakken:

De nieuwe lay voor DNZM

Die is namelijk zodanig dicht bij voltooiing, dat ik het niet over mijn hart kan verkrijgen om die te laten wachten op een fix voor een tekortkoming in een browser die al zo lang dood is. Er zijn een paar tweaks die ik nog voor de uitrol klaar wil hebben, en dat zijn geen grote dingen.

Na de uitrol zal ik ongetwijfeld nog wat zaken tegenkomen (of zal ik daar door mijn trouwe schare lezers op gewezen worden, hoop ik), en heb ik nog wat werk aan het rechtbreien van de categorieën en tags. Want, misschien had u dat al een beetje gezien, ik ben na de overstap naar WordPress 2.3 ook tags gaan gebruiken. Ja, ik ben om. Waar ik [eerder geen liefhebber was -> Waarom ik geen enorm liefhebber ben van Tags] heb ik het licht gezien. Maar daarover later meer.

Dan heb ik ook nog een kluifje aan het verhuizen van alle content van dille.ath.cx naar een andere URL, aangezien de hostnaam dille.ath.cx geblokkeerd is. Ook daarover later meer. Korte samenvatting: verlopen, gekaapt door een spamhoer, gebokkeerd door DynDNS.

Ik ga nu gezellig in de code duiken, en hoop u weer te spreken in een geheel nieuw jasje!

IE kan lijntrekken, maar niet zoals ik het wil werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon

Mogelijk gerelateerd:

Internetbelevenissen op een willekeurige zondagavond…

Max — Sun, 25 Nov 2007 22:51:43 +0000

Vandaag heb ik me bezig gehouden met de nieuwe nieuwe lay voor DNZM, en met het werkend krijgen van Michael z’n site in Internet Explorer 7. U mag raden welke van de twee activiteiten de meeste frustraties opleverde…

Om maar met IE te beginnen: zelfs versie 7 is nog steeds in bepaalde opzichten een enorm verknipt product. Ondanks dat de ontwikkelaars van Microsoft op hun blog hadden beloofd dat de Peekaboo-bug opgelost zou zijn, blijkt-ie nog steeds aanwezig, en zelfs nog iets erger te zijn geworden.

Op de site van Michael was dat vrij duidelijk te zien: Michael zelf, de tekst- en denkballonnetjes en de hele rij navigatie-icons waren gewoon pleite. Onzichtbaar, om precies te zijn, want als je wist waar je moest klikken waren ze nog wel eens tevoorschijn te toveren. Soms. Soms waren ze ook gewoon zomaar te zien.

Het heeft een paar uur, een hoop gevloek en geprobeer (bedankt, beta-testers Henk en Ellen) en de nodige twijfel aan de geestelijke vermogens van ondergetekende gekost, maar voor zover we kunnen zien is het nu opgelost. Nu nog een javascript-probleempje oplossen en de denkwolkjes zouden ook weer van de partij moeten zijn.

Toch jammer dat er na al die jaren van ontwikkelen toch nog zo enorm veel fouten zitten in de browser die door meer dan 80% van de internettende mensheid wordt gebruikt…

Nee, dan ging het met DNZM heel wat voortvarender: daar haal ik weinig tot geen truken uit die erg afhankelijk zijn van absolute positionering (nee, u bent geen minder mens als dat u niks zegt), dus dat gaat wel goed. Denk ik. Zowieso vind ik het voor DNZM heel wat minder problematisch als het uiteindelijk niet werkt.

Waar ik nog wel mijn twijfels over heb, en daar zou ik ook graag de mening van mijn hooggeëerd lezerspubliek over horen, is het zoeken.

Op de huidige versie (en in de oude nieuwe lay ook) zit namelijk een live search script geplakt. Dat wil zeggen dat er meteen zoekresultaten zichtbaar worden zodra u wat in het zoekveld tikt. Destijds was ik daar best wel content over, maar ik begin me een beetje af te vragen hoeveel het nou daadwerkelijk toevoegt. Of iemand anders dan ik het eigenlijk wel gebruikt. Of het wel gewaardeerd wordt. Want aangezien in de nieuwe nieuwe lay de nadruk op “veel minder frutsels” ligt, staat het live zoeken op de nominatie om te worden geschrapt.

Doen? Niet doen? Laat het u koud? Ik hoor het graag. Ook andere op- en aanmerkingen zijn trouwens welkom; als er dingen zijn die u heel graag anders zou willen zien, of die u juist heel graag zou willen blijven zien, dan is nu wel de tijd om het te laten weten.

Tenzij het met Internet Explorer te maken heeft, natuurlijk.

Internetbelevenissen op een willekeurige zondagavond… werd gepubliceerd op Doe Niet Zo Moeilijk! - Weblog van een relaxed persoon